A crise da dívida soberana europeia A crise da dívida soberana europeia ocorreu durante um período em que vários países europeus enfrentaram o colapso das instituições financeiras, a elevada dívida pública e os crescentes spreads dos rendimentos dos títulos públicos. A crise da dívida soberana europeia começou em 2008, com o colapso do sistema bancário islandês, e se espalhou principalmente para a Grécia, Irlanda e Portugal durante 2009. A crise da dívida levou a uma crise de confiança para as empresas e economias europeias. VIDEO Carregar o leitor. QUEBRANDO A Crise da Dívida Soberana Europeia A crise da dívida soberana europeia foi prejudicada pelas garantias financeiras dos países europeus, que temiam o colapso do euro e o contágio financeiro. E pelo Fundo Monetário Internacional (FMI). As agências de rating rebaixaram a dívida de vários países da zona do euro, com a dívida grega em um ponto sendo transferida para o status de lixo. Como parte dos acordos de empréstimo, os países que recebem fundos de resgate foram obrigados a cumprir medidas de austeridade destinadas a abrandar o crescimento da dívida do setor público. História da crise da dívida soberana europeia A crise da dívida soberana europeia começou no final de 2009, quando os estados periféricos da zona euro da Grécia, Espanha, Irlanda, Portugal e Chipre foram incapazes de reembolsar ou refinanciar sua dívida pública, ou resgatar seus assediados Bancos sem o apoio de instituições financeiras de terceiros como o Banco Central Europeu (BCE). O Fundo Monetário Internacional (FMI) eo Fundo Europeu de Estabilidade Financeira (FEEF). Dezassete países da zona do euro votaram para criar o FEEF em 2010 especificamente para tratar e ajudar a crise da dívida soberana europeia. Algumas das causas contribuintes da crise da dívida soberana incluem a crise financeira de 2007-2008, a Grande Recessão de 2008-2017. Bem como a crise do mercado imobiliário e as bolhas imobiliárias em vários países, e as políticas fiscais dos estados acima mencionados sobre despesas e receitas governamentais. Isso culminou em 2009, quando a Grécia revelou seu governo anterior tinha subestimado grosseiramente seu déficit orçamentário. Significando uma violação da política da UE e estimulando os temores de um colapso do euro através de contágio político e financeiro. Um relatório de 2017 para o Congresso dos Estados Unidos resume: A crise da dívida na zona do euro começou no final de 2009, quando um novo governo grego revelou que os governos anteriores estavam informando erroneamente os dados do orçamento do governo. Os níveis de défice mais elevados do que o esperado deterioraram a confiança dos investidores, fazendo com que os spreads de obrigações subissem a níveis insustentáveis. Os receios se espalharam rapidamente de que as posições fiscais e os níveis de endividamento de vários países da zona do euro eram insustentáveis. Em 2010, com o medo crescente da dívida soberana excessiva. Os credores exigiram taxas de juros mais altas dos estados da zona do euro com altos níveis de dívida e déficit, tornando mais difícil para esses países financiar seus déficits orçamentários diante de um baixo crescimento econômico global. Alguns países afetados aumentaram os impostos e reduziram os gastos para combater a crise, o que contribuiu para o colapso social dentro de suas fronteiras e uma crise de confiança entre seus líderes, particularmente na Grécia. Durante esta crise, vários destes países, incluindo a Grécia, Portugal e Irlanda, tiveram a sua dívida soberana rebaixada para o estado de lixo por agências de notação de crédito internacionais. Piorando os receios dos investidores. Grécia No início de 2010, estes difíceis desenvolvimentos reflectiram-se no aumento dos spreads das taxas de rendibilidade das obrigações soberanas entre os Estados-Membros periféricos afectados da Grécia, da Irlanda, de Portugal e da Espanha e, mais particularmente, a Alemanha. A Grécia recebeu vários salvamentos da UE e do FMI nos anos seguintes, em troca da adopção de medidas de austeridade mandatadas pela UE para reduzir os gastos públicos e aumentar significativamente os impostos, Recessão económica. Essas medidas, juntamente com a própria situação econômica, provocaram distúrbios sociais e, em junho de 2017, a Grécia, com uma liderança política e fiscal dividida e uma recessão contínua, enfrentava um padrão soberano. No mês seguinte, o povo grego votou contra o resgate e as medidas de austeridade da UE, o que abriu a possibilidade de a Grécia deixar totalmente a União Monetária Europeia. A retirada de uma nação da UEM é sem precedentes, e os efeitos especulados sobre a economia Greeces se a moeda é retornada para o dracma intervalo de colapso econômico total para uma recuperação surpresa. A economia grega ainda é altamente incerta, com o desemprego acima de 23 (embora em declínio) e o PIB ainda diminuindo. Brexit-Movement Em junho de 2017, o Reino Unido votou para deixar a União Européia em um referendo. Isso estimulou os eurocépticos em todo o continente e as especulações de outros países que saíram da UE subiram (veja: Italeave, Oustria e Frexit). É comum a percepção de que este movimento ganhou raízes mais fortes durante a crise da dívida. E as campanhas descreveram a UE como um navio afundando, referindo-se a uma economia inescapável e pressão injusta sobre os países economicamente estáveis para resgatar e limpar depois dos países em crise. O referendo britânico enviou ondas de choque através da economia. Os investidores fugiram para a segurança empurrando vários rendimentos do governo para um negativo, ea libra britânica estava em seu nível mais baixo contra o dólar desde 1985. O SampP 500 e Dow Jones mergulhou, em seguida, se recuperou nas semanas seguintes atingindo máximos históricos como os investidores acabaram Das opções de investimento devido aos rendimentos negativos. (Veja mais sobre os rendimentos dos títulos aqui) Itália Uma combinação de volatilidade do mercado desencadeada pela Brexit, políticos questionáveis e um sistema financeiro mal gerenciado piorou a situação para os bancos italianos em meados de 2017. Foi relatado que um escalonamento 17, ou cerca de 400 bilhões de dólares, Dos empréstimos italianos eram lixo, e os bancos precisariam de um resgate significativo. Um colapso total dos bancos italianos é sem dúvida um risco maior para a economia europeia do que um colapso grego, espanhol ou português, porque a economia italiana é muito maior. A Itália tem solicitado repetidamente ajuda da UE, no entanto, a UE introduziu recentemente regras de fiança que proíbe os países de resgatar instituições financeiras com dinheiro dos contribuintes sem que os investidores tomem a primeira perda. A Alemanha, em particular, tem sido claro que a UE não vai dobrar essas regras para a Itália. Efeitos Adicionais A Irlanda seguiu a Grécia na exigência de um resgate em Novembro de 2010, com Portugal em Maio de 2017. Itália e Espanha também eram vulneráveis, com a Espanha a requerer assistência oficial em Junho de 2017, juntamente com Chipre. Até 2017, a situação na Irlanda, Portugal e Espanha, melhorou devido a várias reformas fiscais, medidas de austeridade doméstica e outros fatores econômicos exclusivos. No entanto, com uma crise bancária emergente na Itália e as instabilidades seguidas pela Brexit, a estrada para a recuperação econômica total é antecipada para ser long. European Debt Crisis Explained A crise da dívida europeia refere-se a incapacidade Europes para pagar as dívidas que construiu nas últimas décadas . A crise da dívida europeia resultou da crise financeira dos EUA de 2008-2009. A desaceleração da economia global expôs as políticas financeiras insustentáveis de alguns países da zona do euro. A eurozona é composta por 17 países europeus que usam o euro, incluindo França, Alemanha, Espanha e Irlanda. Vários países da zona do euro tomaram emprestado e gastaram muito desde que começou a recessão global, levando-os a perder o controle de suas finanças. A crise da dívida europeia remonta a outubro de 2009, quando o novo governo Greeces admitiu que o déficit orçamentário seria o dobro da estimativa dos governos anteriores, atingindo o PIB de 12%. Depois de anos de gastos descontrolados e inexistentes reformas fiscais, a Grécia foi um dos primeiros países a se curvar sob a pressão econômica. Foi também o primeiro país da zona do euro a receber um socorro de vários milhões de libras esterlinas de outros países europeus (seguido por Portugal e Irlanda). Fast-forward ea Grécia ainda está em recessão, mais de um quarto dos adultos estão desempregados, eo futuro parece sombrio. As coisas não parecem melhores na Espanha, onde a taxa de desemprego está em 26. A taxa de desemprego na zona euro como um todo está em 12 o nível mais alto desde que o euro foi criado em 1999. Se a Grécia não pagar o que deve, o país Vai falir e provavelmente se tornará o primeiro país a deixar a moeda do euro. A partida de Greeces poderia abrir uma porta de entrada com outros países seguindo o exemplo, enfraquecendo assim a influência econômica da Europa. Hoje, a crise da dívida europeia está à beira de puxar toda a zona do euro para uma recessão arrastando a economia global para baixo com ela. Dez países europeus já entraram em recessão e outros três precisaram ser resgatados para evitar a inadimplência. Em março de 2017, o governo em Chipre invadiu contas bancárias pessoais para resgatar o sistema financeiro do país, estabelecendo um precedente perigoso. Enquanto os políticos estão dizendo que este é um evento one-time, um tem que querer saber se esta tática não será usada outra vez em outra parte. Não é como se não houvesse justa causa. Enquanto a Alemanha tem sido o motor econômico para a zona do euro, a sua desaceleração da economia poderia juntar-se ao resto da região em recessão. Graças às profundas recessões nos outros países da zona euro e aos programas de austeridade, a capacidade da Alemanha para transportar a região está em grave perigo. O banco central da Alemanha, o Deutsche Bundesbank, prevê um crescimento de apenas 0,4 em 2017 em relação a uma previsão de junho de 2017 de 1,6. O Bundesbank também espera que a taxa de desemprego chegue a 7,2 em 2017, acima de 6,8 em 2017. Dito isto, há mais para a crise da dívida europeia do que apenas dívida. Apesar de uma moeda comum, a zona do euro é composta por diferentes países com culturas, histórias, filosofias e economias muito diferentes. E essas diferenças ilustram o quão difícil é para países diferentes trabalharem juntos com uma voz unificada. De facto, o chefe do Banco da Inglaterra referiu-se à crise da dívida europeia como a crise financeira mais grave, pelo menos, desde os anos 1930, se não nunca. A crise bancária europeia explicada (DB) Por que os bancos europeus estão em crise? Principalmente apático e em algumas áreas profundamente angustiado. O desemprego médio na área do euro de 19 países é superior a 10, ea taxa é superior a 20 na Grécia. A crise financeira na Europa, que começou quando a bolha hipotecária dos EUA explodiu, continua a esmagar todo o continente sob diferentes formas, incluindo a crise da dívida soberana que periodicamente ameaça tirar a Grécia da zona do euro. Apesar dos efeitos persistentes da crise financeira na Europa, os bancos dos continentes ainda são lucrativos: o retorno médio sobre o patrimônio líquido foi de 6,6 em 2017, de acordo com o Fundo Monetário Internacional (FMI). Em comparação com 15,2 em 2006 e 2007. As actividades de contracção de empréstimos e de taxas diminuíram e os empréstimos improdutivos continuam a pesar sobre o sector, nomeadamente nos países PIIGS: Portugal, Itália, Irlanda, Grécia e Espanha. Fonte: Relatório Global de Estabilidade Financeira do FMI, outubro de 2017. Legenda editada para espaço e clareza. Se a fraqueza econômica prejudicou os bancos, os decisores políticos também tentaram colocar o continente em um novo rumo. Novas regulamentações aumentaram os custos e reduziram os lucros quando alcançados através de estratégias de negociação arriscadas. Ainda mais dolorosas são as taxas de juros negativas. Uma abordagem de política monetária não convencional que surgiu pela primeira vez na Suécia em Julho de 2009 e desde então se espalhou para a Noruega, a Suíça, a Dinamarca, a Hungria e os 19 países da zona euro (assim como o Japão). Seis bancos centrais introduziram taxas de juros negativas para 24 países desde 2009 (nota: nem todas as taxas mostradas são as taxas de juros). Fonte: bancos centrais. Como resultado, os bancos estão encontrando suas margens espremido. A maioria não está disposta a passar juros negativos para os aforradores, temendo um êxodo de depósitos. Pelo menos um emprestador cedeu à pressão para passar em taxas de poupança negativas, embora: em agosto, um banco comunitário no sul da Alemanha anunciou que cobraria uma taxa de 0,4 sobre os depósitos mais de 100.000 (109.000) . Uma porta-voz da Associação Nacional dos Bancos Cooperativos Alemães descreveu o movimento, que afetou talvez 150 pessoas, como uma reação à política desastrosa dos bancos centrais europeus (BCE) de baixas taxas de juros. Uma olhada nas ações do Deutsche Bank e Monte dei Paschis reforça a idéia de que as taxas negativas têm sido um pesadelo para os bancos: as ações dos credores perderam 88,6 e 99,6 do seu valor nos nove anos A 30 de Junho, respectivamente, uma vez que a taxa de depósito do BCE caiu de 2,75 para -0,4. Monte dei Paschis ações negocia apenas 0,24 no momento da escrita. Essa confluência de fatores levou o CEO da Credit Suisse Group AG (CS), Tidjane Thiam, a chamar os bancos europeus de não serem realmente um setor investidável em setembro. (Veja também, Gundlach: Mas de acordo com o FMI, culpando o letargia econômico ea política monetária hyper-accommodative não são bastantes. O fundo estima que um aumento nas taxas de juros, um aumento na geração de taxas e ganhos de negociação, e uma queda nas despesas de provisão de empréstimos azarados, combinados, impulsionariam a rentabilidade dos bancos europeus em cerca de 40 em termos de retorno sobre os ativos. No entanto, 8,5 trilhões, ou cerca de 30 dos ativos de sistemas permaneceriam fracos. Para todos os desafios cíclicos que os bancos europeus enfrentam, os seus problemas não são apenas cíclicos. De acordo com o FMI, o setor precisa cortar custos e repensar os modelos de negócios. A consolidação também é necessária: o fundo estima que 46 dos bancos dos continentes possuem 5 de seus depósitos. Ainda muito grande para falhar Se outro setor encaixar a descrição acima inchado, com muitos concorrentes ineficazes demitagem sobre um mercado altamente regulamentado, mal rentável a solução pode ser deixar a concorrência fazer o seu trabalho sangrento. Infelizmente, como o mundo viu em 2008, algumas instituições são muito grandes para falhar. Quando a carteira radioativa de hipotecas do Lehman Brothers começou a ameaçar o futuro dos bancos em meados de 2008, o CEO Richard Fuld procurou qualquer tipo de resgate, seja um novo investimento, uma fusão, uma compra, uma mudança para as regras do Federal Reserve ou uma outright resgate. O banco ficou sem opções e declarou falência em 15 de setembro de 2008, um evento que revelou a fragilidade do sistema financeiro global. Nos dias seguintes, os fundos de hedge que negociavam através do escritório de Lehmans London descobriram que seus ativos estavam congelados, semeando pânico nos bastidores. A crise explodiu à vista quando os principais fundos do mercado monetário quebrou o buck anunciou que não seria capaz de reembolsar os investidores em plena provocando um vôo de papel comercial que ameaçou privar grandes corporações em todos os setores do dinheiro que precisavam para pagar os trabalhadores e facturas . Os gigantescos resgates governamentais de todo o sistema pararam o sangramento, mas o mundo ainda sente os efeitos de uma crise desencadeada por um único fracasso de um banco há oito anos. (Ver também, Lehman Brothers: The Largest Bankruptcy Filing Ever. Monte dei Paschi di Siena Testes de esforço realizados pela Autoridade Bancária Europeia em julho descobriram que o continente ainda albergou pelo menos um banco propensos a sair de um penhasco em uma recessão. O Monte dei Paschi, o terceiro maior financiador da Itália, viu seu índice de capital próprio de capital próprio (CET1) totalmente carregado, uma medida de capital ponderada pelo risco, cair para -2,4 em 2018 sob o cenário adverso dos testes. Em outras palavras, o Monte dei Paschi seria insolvente. Foi o único entre 51 bancos pesquisados a ganhar essa distinção, apesar de os bancos grego, cipriota e português terem sido excluídos do teste. (Veja também, Chipre Sai da Eurozona e do Programa de Empréstimos do FMI antecipado.) As lutas de Monte dei Paschis eram bem conhecidas nos testes de estresse. O credor tinha revelado um plano de reestruturação apenas horas antes, mostrando que não estava bancando em uma agradável surpresa. Fundado em 1472, Monte dei Paschi é o banco o mais velho dos sobreviventes do mundo, mas neste caso a antiguidade não implica a estabilidade. Antes do primeiro trimestre de 2017, quando obteve um modesto lucro, havia perdido dinheiro por 11 trimestres consecutivos acima de 10 bilhões no total. Nos três meses a setembro o banco voltou a perder novamente, de 1,2 bilhões. Nota: os valores da receita líquida e do lucro líquido são apresentados como os preços das ações retificados são ajustados para divisões. Pouco antes da crise financeira da Europes, o Monte dei Paschi comprou a Antonveneta do Banco Santander S. A. (SAN) por 9 bilhões de euros. Em 2017, essa aquisição financiada por um instrumento híbrido complexo projetado pela JPMorgan Chase amp Co. (JPM) tornou-se objeto de uma investigação que também descobriu contratos de derivativos complexos com o Deutsche Bank e a Nomura Holdings Inc. (RMN), que a gerência da Monte dei Paschi Usado para esconder as perdas em 2009. Três ex-executivos receberam penas de prisão de 3,5 anos em conexão com a fraude em 2017. Monte dei Paschi levou um socorro de 1,9 bilhões em 2009 na forma Das obrigações Tremonti. Nomeado para o ministro das finanças naquele tempo. Trata-se de títulos híbridos concebidos para venda por quatro bancos em dificuldade, quatro dos quais três tinham sido reembolsados em meados de 2017 ao governo italiano, cujo produto contou para requisitos de capital regulamentar. Monte dei Paschi afastou-se do resgate europeu do sistema bancário da Espanha em 2017, mas no ano seguinte vendeu a Itália 4,1 bilhões em títulos Tremonti rejiggered (conhecidos como títulos Monti após o sucessor Tremontis), dos quais 2.1 substituiriam o primeiro resgate, incluindo interesse. Desde 2017, o banco arrecadou cerca de 8 bilhões através de direitos adicionais, diluindo os acionistas anteriores, mas sua capitalização de mercado em 1 de novembro é de apenas 718 milhões. A fim de satisfazer os reguladores, o banco deve agora aumentar ainda mais capital. Sob um plano desenvolvido pela JPMorgan, que Monte dei Paschi revelou em 25 de outubro, o credor italiano vai buscar uma recapitalização de 5 bilhões e colmatar 27,7 bilhões de dólares de empréstimos ruins como uma nova entidade. O valor líquido dos empréstimos é estimado em 9,2 bilhões, 1,6 bilhões dos quais serão financiados por obrigacionistas júnior espero que concordem em converter a dívida em capital próprio. Atlante, um fundo de resgate para os bancos italianos, vai subir mais 1,6 bilhão, e uma nova emissão de títulos vai cobrir o saldo. Para adoçar o negócio para os investidores, o Monte dei Paschi está apontando 1.1 bilhão no lucro líquido para o fim de 2019. Para cortar custos, cortará 2.600 trabalhos e fechará 500 Ramos. O banco já eliminou seu dividendo. Os investidores ainda estão céticos: as ações caíram mais de 20 após o anúncio, levando as autoridades a suspender temporariamente a negociação das ações. Os analistas do Bank of America Merrill Lynch também estão céticos, imaginando em uma nota de pesquisa se um aumento de capital de 5 bilhões para uma empresa de 550 milhões de dólares (ao fim de 25 de outubro) é Mesmo possível. Corrado Passera, que anteriormente trabalhou como banqueiro e ministro do governo, ofereceu um plano rival, que levantaria 3,5 bilhões de ações e 1,5 bilhões de lucros, e buscar um investidor de private equity. Ele retirou o plano em 1 de novembro. Finalmente, um referendo de 4 de dezembro sobre as reformas constitucionais propostas ameaça derrubar o atual governo, talvez trazendo o populista e euroesférico Movimento Cinco Estrelas no poder. A única coisa que quase certamente derrubaria o primeiro-ministro Matteo Renzi e seus democratas de centro-esquerda é um fiança. O que pode ocorrer até o final do ano se nenhum dos planos for bem sucedido. As regras da UE que entraram em vigor no início do ano exigem que os detentores de obrigações tomem uma perda no valor de 8 dos ativos antes que os contribuintes possam ser aproveitados para um resgate tradicional. Em países onde as obrigações bancárias são maioritariamente detidas por instituições, isso pode não ser um desastre, mas o código tributário italiano e as normas culturais incentivam os investidores a reterem títulos bancários em torno de 200 bilhões em todo o país. Um fiança muito menor fez com que um protetor italiano se matasse em dezembro de 2017. Renzi está tentando convencer Bruxelas a fornecer dinheiro público, mas a Alemanha e outras pessoas no núcleo da Europa não estão de humor para os resgates financiados pelos contribuintes. Nós escrevemos as regras para o sistema de crédito, a chanceler alemã Angela Merkel, que está enfrentando eleições no próximo ano, disse a repórteres em junho. Não podemos mudá-los a cada dois anos. Deutsche Bank Ironicamente, a outra instituição europeia que mantém os mercados à noite é da Alemanha. Em junho, o FMI nomeou o Deutsche Bank como o contribuidor líquido mais importante para os riscos sistêmicos entre os chamados bancos globais sistemicamente importantes (G-SIBS). Ligações entre bancos globais sistemicamente importantes. O tamanho das bolhas indica a espessura do tamanho do ativo das setas indica o grau de direção da articulação das setas indica a direção do spillover líquido. Fonte: Avaliação da Estabilidade do Sistema Financeiro do FMI, junho de 2017. Em 15 de setembro, a angústia em torno do Deutsche Bank se aprofundou quando confirmou que o Departamento de Justiça (DOJ) estava buscando uma compensação de 14 bilhões por supostas 2007. Os bancos de ações cotadas em Nova York despencaram por mais de 9 no dia seguinte, já que tinha apenas 5,5 bilhões (6,0 bilhões) reservados para o efeito menos do que os 6,8 bilhões que havia perdido no ano anterior. Poucos esperam que o Deutsche Bank pague a quantia total, o que poderia empurrá-la à beira da margem. (Algumas semanas mais tarde, o chefe do banco central de Greeces aproveitou a oportunidade para anunciar que seu sistema bancário do país estava a salvo do spillover alemão). Citigroup Inc. (C) falou o DOJ para baixo a 7 bilhão em 2017 de uma pergunta inicial de 12 bilhão. Outras multas para atividades similares variam de Morgan Stanley (MS) 3,2 bilhões a Bank of America Corp (BAC) 16,7 bilhões. (Veja também, Funcionários alemães que trabalham para ajudar o Deutsche Bank.) Mesmo com uma multa diminuída, porém, Deutsche Bank está em uma posição precária. Em 30 de setembro, dispunha de 5,9 bilhões (6,4 bilhões) destinados a despesas com litígios, ante 5,5 bilhões no final do trimestre anterior. Analistas do JPMorgan escreveram no dia 15 de setembro que um projeto de lei final de mais de 4 bilhões levantaria questões sobre a posição de capital dos bancos. Eles apontaram que a sonda de segurança com garantia hipotecária não é a última questão legal potencialmente onerosa que o Deutsche Bank poderia enfrentar no futuro próximo: uma investigação sobre lavagem de dinheiro para clientes russos também está em andamento. As especulações começaram a turvar-se de que a Alemanha desrespeitaria as regras de fiança que havia empregado uma tal energia política para defender, apesar de Merkel ter excluído a assistência estatal, de acordo com fontes governamentais citadas em Munique Com base na revista Focus. (Veja também, Novos Baixos para o Deutsche Bank em Nenhuma Promessa de Resgate.) A relação de capital CET1 da Deutsche Banks caiu desde o final de 2017, embora subisse ligeiramente no terceiro trimestre de 2017 para 11,1. Em 10,8 em junho, a proporção era de cerca de 7 bilhões tímido de CEO John Cryans 12,5 final-2018 objetivo. Selling Postbank e sua participação no Hua Xia Bank Co. Ltd. provavelmente aproximarão o Deutsche Bank desse objetivo, mas regras mais rígidas poderiam empurrar seu índice de capital ainda mais baixo. Enquanto o Deutsche Bank tomou algumas perdas pesadas desde que a crise financeira na Europa começou, poderia concebivelmente ter acumulado mais capital através de lucros retidos e evitado olhar tão frágil quando o DOJ veio batendo. John Cryan, CEO dos bancos desde julho de 2017, estabeleceu sua visão sobre o pagamento dos executivos, afirmando em uma conferência em Frankfurt que em novembro, muitas pessoas no setor ainda acreditam que deveriam receber salários empresariais por virarem trabalhar com um salário regular, Pensão e provavelmente um esquema de saúde e jogar com dinheiro de outras pessoas. O diretor financeiro Marcus Schneck disse a investidores em 27 de outubro que o banco dispensaria bônus em dinheiro para o ano e pode amarrar a remuneração dos executivos ao preço das ações. Em 17 de novembro Sddeutsche Zeitung informou que o Deutsche Bank pode cancelar seis ex-executivos bônus não pagos, sem especificar o montante. Para ser justo, os acionistas têm uma parcela maior de lucros do que os executivos, embora não per capita na forma de dividendos, que foram descontinuados em 2017. Terceiro melhor do que o esperado A receita de 278 milhões de euros, anunciada em 27 de outubro, deu ao Deutsche Bank um momento para recuperar o fôlego, mas a empresa continua vulnerável e não precisa ser a crise bancária européia zero célula para contribuir para a carnificina que poderia servir Como uma conduta. O Deutsche Bank divulgou uma exposição líquida a instituições financeiras italianas de 1,9 bilhão no final do terceiro trimestre, um aumento de 1,1 bilhão em relação ao final do ano. Sua exposição líquida de risco de crédito aos países PIIGS é de 31,1 bilhões, um aumento de 4,9 bilhões. Será que haverá uma crise bancária europeia A última questão é se, se um desses bancos ou outro fosse entrar em colapso, o mundo veria uma repetição do momento Lehman. Kevin Dowd, professor de finanças e economia da Universidade de Durham, respondeu esta questão em termos absolutos em um relatório de agosto para o Instituto Adam Smith: Depois que o contágio se espalha da Itália para a Alemanha e depois para o Reino Unido, teremos uma nova crise bancária Mas em uma escala muito maior do que em 2007 e 2008. Nem todos concordam. Não, eu não vejo eles como o próximo Lehman, Harvard Law School professor Hal Scott disse Investopedia em 31 de outubro. Eu acho que existem problemas que são idiossincráticos em certa medida para cada banco. Eu não vejo pânico decorrentes de como eles são tratados. Na verdade, ele vê o sistema bancário europeu como tendo mais capacidade para lidar com um contágio do que nos Estados Unidos, devido à falta de vontade dos americanos para ver uma repetição dos salvamentos de 2008. Scott explicou que as autoridades européias têm três armas que lhes permitiriam pôr fim ao contágio financeiro com bastante rapidez. A primeira é a capacidade dos bancos centrais nacionais de agir como um credor de último recurso. Embora o BCE possa limitar o montante que estes bancos concedem. Estou bastante confiante de que o banco central italiano e Bundesbank alemão iria emprestar, disse ele, acrescentando, eu acho que haveria um emprestador forte de resposta de último recurso na Europa. A segunda arma é o Mecanismo de Resolução Simples, o que Scott chamou de uma forma de permanente TARP, que prevê o uso de contribuições da indústria bancária, dinheiro de credores e fundos públicos para resolver os bancos falidos. Por último, embora a UE não disponha de um sistema de garantia de depósitos à escala do sistema, existem regras que regem os regimes nacionais, que garantem até 100 000 por depositante por banco. Enquanto Scott não vê o Deutsche Bank ou o Monte dei Paschi desencadeando outra reação em cadeia semelhante a Lehman, ele identificou falhas no design atual dos sistemas bancários europeus. Seria melhor, disse ele, se o BCE agisse como o credor de último recurso, em vez de bancos centrais nacionais. Ele também é duvidoso de requisitos de capital capacidade para conter um pânico: em uma corrida em um sistema, nenhuma quantidade de capital razoável vai ser suficiente. Mesmo assim, ele esclareceu, tais requisitos são uma coisa boa, como aumentar a capacidade de um edifício para suportar o fogo. Ainda assim, você não abolir o departamento de bombeiros. Se e quando algo der errado no sistema bancário frágil da Europa, evitar uma crise financeira cheia na Europa dependerá provavelmente da capacidade dos políticos de tranquilizar rapidamente os mercados e os depositantes. Segundo Scott, as capacidades das autoridades nacionais e continentais são mais do que adequadas. Por outro lado, a julgar pelo estado dos bancos da Europa quase uma década após o crack inicial, resolver crises rapidamente pode não ser o terno forte continentes. (Ver também, Poderia 2017 ser o ano em que a UE desmorona)
No comments:
Post a Comment